"20 años y pocos días después" (análisis de la cuestión terrorista)

En primer lugar, habría que hacer hincapié en dos hechos que, cuáles hipótesis, parece que carezcan de relación entre ellos; pero si actuamos como cualquier científico que se precie nuestra labor sería intentar conectar ambos, muy distantes en el tiempo, de ahí el encabezado de este artículo. Los hechos que hago mención son: "el 11 M" y "la ley de amnistía". La ley de amnistía no es un dislate solo político, sino que abre un precedente peligroso en el futuro; al despropósito de que hay una cierta ley que permite que violadores, pederastas, acosadores, etc; no cumplan su condena íntegra porque los políticos no saben redactar, hay que sumar la esperpéntica circunstancia de que terroristas varios puedan hacer lo que les plazca sin que pena alguna caiga sobre ellos y se vayan de rositas, a no ser que la cruzada del juez García Castellón llegue a buen puerto.

Aquí es donde confluyen ambos hechos, en el tema del terrorismo, que por desgracia hemos padecido en España, de una manera u otra desde los años 60 del siglo pasado, y que sufrimos por última vez en el atentado de las Ramblas de Barcelona en agosto de 2017, con sus coletazos en Cambrils. El terrorismo no es más que pura utopía, es la expresión de llevar a cabo por la fuerza, de manera violenta, un sueño irrealizable. Platón, el primero en usar este vocablo, ya hablaba en su teoría filosófica de un modelo político ideal utópico (que no tiene lugar), pero no sería capaz de presagiar ni por asomo la deriva radical futura del concepto "utopía" a lo largo de la historia. Pero, que nadie se llame a engaño sobre esta cuestión, el terrorismo ha existido desde siempre y existirá.

Si hacemos un análisis histórico sobre el tema del terrorismo, en sus diferentes versiones, nos podemos llevar las manos a la cabeza por la cantidad de hechos relacionados con esa lacra desde sus inicios. El primer indicio de conductas terroristas del que se tiene constancia fueron los "sicarios" judíos, que degollaban a los legionarios romanos con la sica (daga pequeña). Después aparecerán sucesivamente los "assassins" ismaelitas con su violencia contra los cruzados cristianos; los saqueos europeos de normandos y vikingos de las iglesias (de hecho llegaron hasta el Guadalquivir pero fueron repelidos por las gentes sevillanas); el terrorismo de ultramar, y terrenal a veces, de piratas (aún los hay), corsarios, filibusteros, etc; el elemento de denuncia contínua que supuso la guillotina durante el "Terror" de Robespierre (por la que pasó el mismo); el "Terror rojo" que inició Lenin con sus bolcheviques y que tiene continuidad en Stalin y sus "gulag"; y por último Hitler y su utópica raza aria que conllevó el exterminio de gran parte de la población judía europea. 

Por no hablar de los constantes avances que siguieron a cada barbarie en cuanto a las armas utilizadas, a más progreso más violencia y destrucción. Así entramos en el terrorismo moderno, el que empezó con tiros y bombas y que al final convirtió a los vehículos en armas, que por desgracia todos conocemos. Si hay un elemento, común denominador, en el terrorismo actual es el factor político, pero en su devenir fue el aspecto religioso, al menos hasta la época de las cruzadas. El terrorismo moderno siempre ha hecho gala de intentar disfrazar la política con la religión, pero en su afán territorial se visibiliza que la religión siempre sirve de excusa, causa o artimaña. ¿Cuál ha sido la verdadera causa de la existencia, hasta el advenimiento del terrorismo islámico, de las bandas terroristas en Europa durante los siglos XX y XXI? Los nacionalismos, tanto incluyentes como excluyentes. 

El primer caso de terrorismo nacionalista en Europa fue el que se dio (y que aún perdura) en tierras irlandesas, y que durante 30 años, entre 1969 y 2001, provocó la muerte de casi 4000 personas. Las razones de este conflicto que dio lugar a tal espiral de violencia son varias y venían ya de muy lejos: la paulatina colonización británica de toda Irlanda, que al final supuso la formación de Irlanda del Norte, con capital en Belfast, con hegemonía protestante y sentimiento unionista hacia los británicos; el nacionalismo irlandés, consecuencia de las injerencias de los colonos escoceses e ingleses, con el territorio más extenso, de fuerte raigambre católica (San Patricio es el patrón de Irlanda por algo) y con sentimiento romántico de la pérdida de un territorio que se debía recuperar, con capital en Dublín; las alianzas de ultramar, las de España y Francia a favor de los irlandeses en el año 1600 en contra del imperio británico, que causó una diáspora irlandesa hacia España; y las ayudas no intervencionistas, durante el conflicto armado actual, de Libia y la Unión Soviética en cuanto a armas se refiere; por último, la total resistencia británica a perder sus posesiones en el Ulster, a sabiendas que pagarían un alto precio en vidas humanas y a nivel político. 

Así, los contendientes en el conflicto norirlandés fueron los siguientes: de un lado los protestantes unionistas, que cada vez han ido perdiendo más peso en Irlanda del Norte; y de otro el IRA (ejército republicano irlandés), brazo armado del nacionalismo irlandés y el SINN FEIN, brazo político de dicho nacionalismo de izquierdas, que finalmente negociará la paz aunque se sospecha que la misma se está diluyendo. Durante esos 30 años, todo el Ulster estuvo ardiendo en llamas, el epicentro de la acción fue Belfast, pero también hubo disturbios y muertos en las manifestaciones de Londonderry (la ciudad más católica de Irlanda del Norte) y en la escabechina de Omagh. No hace falta decir que cualquier conflicto se vuelve recíproco y que también hubo atentados en la Republica de Irlanda (Dublín) y en territorio británico (Birmingham, Guilford, Wolwich, Manchester... incluso Londres), y que su enquistamiento llegó a provocar problemas en Alemania y Países Bajos.

En los años del conflicto irlandés aparecen en Europa dos bandas terroristas de diferente índole: Las Brigadas Rojas en Italia y ETA en España. Las Brigadas Rojas, banda que tuvo su auge entre 1970 y 1990, son aún el símbolo terrorista de la extrema izquierda en Europa, hicieron multitud de atentados en base al miedo existente en aquella época a la posible proliferación de grupos de extrema derecha en la política europea, no se equivocaron porque la actual primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, es  representante de esa ideología. La acción más horrenda ejecutada por las Brigadas Rojas fue el secuestro y posterior asesinato en 1978 del ex-primer ministro italiano Aldo Moro, cuando su pretensión era verdaderamente acabar con la vida del primer ministro Giulio Andreotti.  

El caso de ETA merece capítulo aparte, por cercanía y por ser difícil de explicar por más que se intente. Hay quien dice que ETA se fundó en los seminarios de los párrocos de las iglesias del País Vasco, y, la verdad sea dicha, razón no le falta. Los terroristas que fundaron dicha banda pidieron consejo, antes de cometer atrocidades, a los curas sobre si era lícito o no usar la violencia con tal de conseguir su utópico sueño: emanciparse del Estado español. Pero vayamos al grano para poder entender cómo se gestó "Euskadi y Libertad" (E.T.A). El nacimiento del nacionalismo vasco aparece con un carlista descontento, Sabino Arana, que pasará de sentirse un carlista españolista a odiar todo lo que representase a la nación española con su nacionalismo vasco: racial, machista, xenófobo e independentista.

Siendo consciente de que el euskera había ido desapareciendo con el tiempo por la dispersión de los núcleos de población y los caseríos vascos, vio como solución y oportunidad reinventar el euskera (según el filólogo Jon Juaristi, que había sido "abertzale" o nacionalista vasco en su juventud y que después hizo el camino ideológico inverso a Arana, éste eusquerizó la lengua castellana en base a ese sentimiento nacionalista cultural romántico; el tema de la desaparición del euskera ya lo habían tratado, antes de Arana, los defensores a ultranza del folklore vascuence: Juan Antonio Moguel Urquízar y Joseph Augustin Chaho). El fundador de EAJ-PNV también se aprovechará de los grandes cambios que se estaban avecinando en el territorio español a finales del siglo XIX y principios del XX.

¿Cuáles son las causas de esta deriva nacionalista en Sabino Arana? Las primeras son familiares porque toda su familia se exilia en Francia durante tres años, siendo él muy joven, por ser de ideología carlista, un carlismo venido a menos en aquella época por el gran auge del liberalismo que podía perjudicar al fuerismo, y para los vascos las leyes forales eran su signo de identidad, y por tanto intocables. Tal peligro se consumará en su juventud cuando los fueros se suprimen durante un tiempo, pero quien prende la llama nacionalista en Sabino es su hermano Luis, nacionalista convencido, al plantearle la cuestión de que ser carlista era ser españolista y que si él era vasco no podía ser español. Después de dura batalla dialéctica acabará abrazando el nacionalismo de manera más radical que su hermano si cabe.

La crisis del carlismo después de una dura derrota militar significó todo lo que Sabino Arana detestaba, y que iba en contra del lema carlista: "Dios, patria y Rey". La caída del antiguo régimen, el liberalismo centralista, el laicismo frente al catolicismo, el caciquismo, la falta o imperfección de un sistema democrático, la crisis del nacionalismo español por no existir un proyecto común (ya lo decía Ortega y Gasset, pasamos en tres siglos de ser un imperio a ser un país dividido: "Castilla había hecho a España y Castilla la había deshecho"), el colonialismo, las teorías racistas, la industrialización y el socialismo...todos estos factores, junto a la supresión de los fueros, harán que Sabino Arana se convierta en el adalid del nacionalismo vasco. 

60 años después aparece la banda terrorista ETA, nacida en un contexto histórico y social muy diferente al de Sabino Arana, pero heredera de los problemas no solucionados por falta de acuerdo entre las partes, sucesos como el bombardeo de Guernica en la Guerra civil no ayudaron en nada para poder pacificar el hambre de venganza del nacionalismo vasco. ¿Cómo surge E.T.A? En primer lugar hay que apostillar que ETA se quería reflejar, de algún modo, en el prisma del conflicto norirlandés, pero no se parecían ni por asomo porque el País Vasco no fue colonizado y la religión católica era la única para todo el territorio estatal. Así que los enemigos de los terroristas pasaron a ser, entre otros, el Estado español y los que llamaban "maketos" (españoles que emigraron al País Vasco durante la industrialización y sus descendientes, siempre que no se declararan afines al independentismo).

La lucha contra el Estado español era a causa de la Dictadura acaecida después del triunfo del bando nacional en la Guerra civil. Si el nacionalismo sabiniano era racial, el de ETA será etnocentrista. En ETA desaparecen los símbolos carlistas del nacionalismo de antaño y se sustituyen por la ideología socialista (en contra del comunismo por eso), el movimiento obrero y el sindicalismo, la revolución, y un sentimiento independentista que intentaba recuperar y reclamar lo que ellos llamaban "Euskal Herria"(Vasconia), que comprendía lo que ocupa el País Vasco más Navarra y el País Vasco-francés, así que detrás había también un sentimiento territorial ante todo. Poco quedaba ya del creador del término "Euskadi" en lugar de "Euskal Herria"; de la bandera llamada "Ikurriña" (aceptada a partir de 1936, en esta bandera hay tres símbolos: el fondo rojo es el símbolo del País Vasco; la cruz verde de San Andrés significa la independencia y el árbol de Guernica; y la cruz blanca representa a Dios); y del día del "Aberri Eguna" o día de la patria vasca. 

El pensamiento de Sabino Arana había sido borrado de un plumazo por ETA en la forma, pero no en el fondo originario del nacionalismo, eso sí de manera radical y violenta como dan fe casi 900 muertos y un sinfín de heridos como consecuencia de sus múltiples atentados, hasta su supuesta disolución en 2011 (a este tema volveremos más adelante). Que ETA no comulgaba con las ruedas de molino sabinianas se notaría a partir de los años 50, en 1952 aparece un grupo estudiantil denominado "EKIN" ("intentar" en euskera), que de la mano del PNV entablará conversaciones con sus juventudes (EGI). En 1956 se fusionan y realizan una ponencia en un congreso en París defendiendo sus posturas nacionalistas y criticando las directrices del PNV. Dos años más tarde, en 1958, EKIN es expulsada del PNV y enseguida se separa también de EGI, en dos telediarios se había formado ETA.

A partir de entonces, durante prácticamente 60 años, se inicia una época terrorífica de masacres, violencia, incomprensión, venganza, llantos, detenciones, etc;. No era solo la existencia de ETA porque en aquella época surgen o ya existían diversos grupúsculos de diferente calado, tanto de un signo como de otro. De hecho, en los años 80, el propio gobierno español de Felipe González permitió el terrorismo de estado a sabiendas de su peligrosidad (fue el caso de los GAL, con las muertes de Lasa y Zabala como mártires terroristas). En el bando terrorista de izquierdas o nacionalista estaban grupos como: DRIL (a día de hoy no se ha esclarecido si la que se atribuye como primera víctima de ETA fue realmente causada por esta banda gallega-portuguesa o no), GRAPO, Terra Lliure o Maulets; en el bando de tendencia franquista estaban el Batallón Vasco Español (BVE) o Antiterrorista ETA (que desaparecen justo antes de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), que provocaron un escándalo mayúsculo por la importancia de cargos políticos relacionados con esa trama). 

Podemos desarrollar la historia de la banda terrorista ETA en diferentes etapas: 1) varios de los miembros fundadores de ETA en 1958, "Txillardegi" o Benito del Valle se desvinculan de la organización terrorista en 1967 cuando perciben que el camino que toma ETA dista mucho de la lucha política, otros como Julen Madariaga, Patxi Iturrioz o Rafael Albisu continúan con su cruzada nacionalista a su modo; a partir de 1968 empiezan los asesinatos, los secuestros y las extorsiones a diversos empresarios para cobrar el impuesto revolucionario; ahí empieza la falacia de "o estás conmigo o contra mi" y si no colaboras te pinto una diana en la puerta de tu casa como advertencia (la novela "Patria" de Fernando Aramburu explica muy bien cómo dos matrimonios muy amigos dejan de tener relación porque uno de ellos es un empresario contrario al nacionalismo, lo que le cuesta la vida a manos del hijo del otro matrimonio, terrorista convencido y arrepentido después). 

Pero ya antes habían comenzado las escaramuzas de ETA, en concreto en 1959 ponen una bomba en el periódico "Alerta" en Santander, después posteriores explosiones en el Gobierno Civil de Vitoria y en la Jefatura de policía de Bilbao, aquí inician sus andanzas.  En 1961 cometen su primera acción violenta, cuando intentan descarrilar un tren que transporta falangistas que se dirigen a San Sebastián, ataque que fracasó y cuyo resultado fue la detención de 30 activistas, siete condenados, y la percepción de que aún no estaban listos para la lucha armada. Previamente había sucedido el caso de la bomba de la estación de Amara, donde muere una niña, pero nunca se ha sabido si fue ETA la autora o no. A partir de aquí ETA se irá reformulando en diferentes asambleas, hasta que en 1968 cambiará todo y no habrá marcha atrás.

Los "etarras" (neologismo creado por la prensa española), o "etistas" en primer término, se sentían algo así como los herederos de los "gudaris" o vascos que lucharon en el bando republicano en la Guerra civil para defender los fueros, la lengua y el nacionalismo. El 7 de junio de 1968, dos etarras son interceptados por una patrulla de la guardia civil en un control rutinario de carreteras, el guardia civil se da cuenta de que la matrícula es falsa y uno de los etarras le descerraja varios tiros por la espalda y después en el pecho al caer abatido, su compañero que estaba más alejado y no se percata de lo sucedido, también será víctima de ETA años después. El sanguinario asesino fue Xabi Etxebarrieta, que se había convertido en uno de los máximos dirigentes de ETA de la noche a la mañana. 

Aquel día muere el cabo Pardines de la guardia civil, pero poco después el mismo Etxebarrieta morirá después de una persecución y un forcejeo, dicho etarra tenía la misión de asesinar a los jefes de las Brigadas de la policía de Bilbao y San Sebastián. El otro etarra, Iñaki Sarasketa, jefe de la organización en Guipúzcoa, huye pero es detenido posteriormente y llevado a un consejo de guerra ese mismo año; por un defecto de forma primero, y por la intercesión de un alto poder de la iglesia y la presión externa después, harán que se le conmute la pena de muerte, pero no que estuviera en prisión un largo tiempo. Dos meses más tarde asesinan a Melitón Manzanas, inspector de policía, por su presunta faceta de torturador según aseguraban dirigentes antifranquistas (como el propio  Sarasketa) y como represalia por la muerte de Xabi Etxebarrieta. La violencia y la lucha contra la España franquista ya era irreversible.

2) En 1970 se lleva a cabo el macro proceso de Burgos, contra los miembros detenidos de ETA en los primeros años, en aquel proceso se les conmuta la pena de muerte por penas de cárcel según los delitos cometidos; miembros de ETA como Xabier Izko de la Iglesia o Mario Onaindía fueron juzgados en dicho proceso, en total 16 personas que no fueron condenadas a muerte por la gran presión externa en todos los ámbitos. Franco ya daba síntomas de flaquear y había cedido en parte los trastos a su segundo de a bordo: Luis Carrero Blanco en 1967. Carrero Blanco, siendo ya presidente del gobierno español, volará por los aires literalmente en 1973, fue la primera acción de ETA fuera del territorio vasco, en Madrid, pero cada vez hay más dudas sobre quién estuvo detrás de ese atentado porque se dice que ETA no podía tener tanto poder para acometer una acción de tal índole y con tanta planificación. Imagínense la repercusión que tuvo un magnicidio en el ámbito internacional, esto sumado a la inevitable muerte de Franco y a la llegada de nuevo de la monarquía de la mano de Juan Carlos I.

Ya lo decía Revilla..

Hará unas dos semanas Revilla volvió al programa de Pablo Motos y lo primero que aseguró en el Hormiguero fue decir que habrá elecciones en un año, vamos que el de la poltrona no agota legislatura. Desde luego el cántabro debe tener una varita mágica o una bola de cristal, porque lo que ha sucedido después no tiene parangón, por lo inesperado y por lo previsible. Lo previsible era que la pantomima de ley de la amnistía se quedase en un intento, almenos de momento y esperemos que se quede ahí cual bosquejo extraviado de un guionista en su gaveta. Lo inaudito, en cambio, ha sido que los mismos secesionistas se peguen un tiro en el pie con sus pataletas de niños consentidos que no han obtenido su deseo, contrariando a sus interesados socios, y a sus enemigos independentistas, al votar en contra de su propia ley porque sino la mala copia de un gobernante no puede volver de su vergonzoso exilio.

Desde luego, el sanchismo anda preocupado, mucho, porque le llueven los varapalos, judiciales y europeos (lo de Europa merece capítulo aparte como veremos). La judicatura de este país es lo menos parecido a la idea primigenia del poder judicial en su concepción de la separación de poderes; si no limpias y permites que haya roña, la suciedad no saldrá ni con lejía. Y en el momento que dejas que el poder legislativo se pasee como Pedro por su casa por otros lares, los jueces están vendidos y pierden esa imparcialidad que tanto pregonan y defienden. El estamento judicial anda desunido y desnortado, no sabe si seguir sus consecuentes directrices o bailarle el agua al inquilino de la Moncloa. Y si hablamos de la amnistía, esto se asemeja a un videojuego en el que se van subiendo niveles para llegar al fin, sine die, al juicio final, pero sin "San Pedro".

Mientras ellos juegan en el patio de colegio del Congreso, nos suceden cosas, muchas diría, a los ciudadanos; y ellos nada, a lo suyo, "a mí me la refanfinfla", piensan. Pero no tenían en mente que los agricultores se iban a "plantar" con sus tractores en las grandes ciudades después del bloqueo del martes pasado; al final los perjudicados siempre los mismos, los de a pie que no pudieron ir a trabajar o llegaron tarde (como es mi caso) a sus quehaceres, primero voceas por el enfado y después te das cuenta de que los están exprimiendo. Pero esto es el final, por el momento, de una larga seguidilla; ya hace meses que los sanitarios se quejan de la falta de efectivos y de sus condiciones laborales, ya hace tiempo que nos dijeron que los precios bajarían y tenemos, por poner un caso, el aceite a precios desorbitados (y nos engañan porque las almazaras están llenas de ese verde producto), y suma y sigue, hasta en la cuestión de la sequía se está actuando mal. Y aquí entra en juego Europa.

Formo parte de esa multitud de personas nacidas antes del advenimiento del euro como moneda única, y pienso, sin decir barbaridad alguna creo, que en este caso cualquier tiempo pasado fue mejor, y que los tiempos de la peseta no estaban mal. Viendo las imágenes de las fronteras francesas repletas de camioneros paisanos sufriendo los ataques de las hordas de los "fermiers", el imaginario nos lleva a los años ochenta y nos produce desazón pensar en que, como el pensamiento nietzscheano, el eterno retorno está en constante boga; no como segundas oportunidades sino como la expresión máxima y rotunda de que chocamos dos veces, y..."lo que te rondaré, morena", con la misma piedra, gala para más señas. Esto demuestra que al final nos podemos sentir europeos, pero queremos salvaguardar nuestro bienestar antes que el del vecino. Podemos criticar las actuaciones de los agricultores franceses pero si pensamos más allá observamos que estamos en el mismo barco.

Ese barco es un frente común para luchar contra los constantes ataques del norte de Europa hacia los países del eje mediterráneo, no hay respeto y al final esto tenía que pasar. Que los trabajadores del campo español hayan dejado de trabajar una semana para quejarse de la impunidad y desfachatez de la Unión Europea en políticas agrarias, da fe de que la idea originaria de dicha unión ha desaparecido, y ha desaparecido porque una pieza vital de su construcción, por ejemplo, atisbó lo que iba a suceder y se marchó a la inglesa con su Brexit; si en un principio hubo hasta arrepentimiento, tiempo ha que no se escucha grito alguno de desconsuelo británico. Pero está claro que a los países mediterráneos: Portugal, España, Italia, Grecia, incluso Francia, los siguen ninguneando; y como decía aquel articulista llamado Ortega y Gasset: "Somos europeos pero no tenemos conciencia de serlo".  El sustrato europeo existe, y formamos parte del mismo, pero en Europa hay una latente lucha en el tablero de ajedrez: en un lado Roma y en el otro los bárbaros, el vino y la cerveza, las termas y la sauna..seguimos igual que en la antigüedad.

Las reclamaciones del campo español, que coinciden con las de nuestros vecinos, son de diferente calado, pero hay una que desgraciadamente no depende solo de autoridades sino de contingencias climaticas: el tema de la sequía. Da igual que se hagan protocolos mil, que no se bajan del burro cuando de ostentar el poder se trata; el que está arriba no quiere perder, y las energías renovables van en contra de su modo de pensar. Podemos entender que por ese motivo los precios estén de mírame y no me toques, pero lo que no es de recibo es que nuestro gobierno diga amén a una retorcida ley como es la del bienestar animal; el otro día oí en la radio, a un defensor de esta ley, que los cerdos deberían tener espacio para jugar, así que los pájaros disparan a las escopetas, es inadmisible lo de esta cultura de lo anti y del buenismo. 

Pero si hay algo grave de verdad en este tema del conflicto entre agricultores y administración es el de los intermediarios, que compran a precio de saldo y venden a precio de oro. ¿Quién está detrás de este contubernio para que los agricultores se hayan puesto en pie de guerra? Tal vez la idea de la caravana tractorista no se hubiera llevado a cabo si la administración tuviese más mano izquierda y se hubiera reunido con los adalides del campesinado, pero cuando lo quisieron hacer ya era tarde y provocó lo que provocó: colas interminables en la red de carreteras, enfrentamientos con la población que están de su lado en el fondo pero no en la forma, agresividad con las fuerzas del orden (que están para algo y para alguien), y también un efecto llamada como pasó en Barcelona con la cantidad de personas que fueron a mostrar su empatía con la "pagesia". 

Pues detrás de toda está frustración y falta de entendimiento están diferentes actores en diferente grado. En el primer escalón están países como Dinamarca y Holanda, si hacemos memoria podemos recordar que Sudáfrica fue colonia inglesa (los ingleses se quedaron con los recursos minerales) y holandesa (el control de toda la agricultura fue suyo). Así que si un agricultor ve que aquí se venden naranjas sudafricanas, por poner un ejemplo, es normal que ponga el grito en el cielo ante tal ignominia y que se le pase por la cabeza llevarse por delante el género de tal o cual gran superficie o vehículo (como ha pasado con los camiones con tomates marroquíes). Aquí entramos en el segundo escalón: las cooperativas, las multinacionales, las grandes superficies y los fantasmas intermediarios que engrosan el precio desde que sale la materia prima del campo hasta que llega al consumidor. 

Por último están los propios agraviados, agricultores y consumidores, que según ese eterno retorno cada vez vemos más claro que hay que ponerse una obligación: volver a cimentar un mercado de proximidad como el de antaño, y huir de la comididad si de nuestra salud y bolsillo se trata, solo así dañaremos al gigante poderoso. No pongo en ningún caso a los políticos en este engranaje porque solo demuestran ser títeres miedosos y mentirosos, que ahora intentarán apaciguar a los campesinos con migajas, lo que acabará en algo peor la próxima vez sí se suma el sector del transporte a la protesta. En fin, no descartemos una huelga general oteando el horizonte. Al final la solución es clara, o hay entendimiento entre los bárbaros ( Holanda, Dinamarca, Alemania, etc;) y los romanos (Italia, España, Grecia, etc;).. o cada uno por su lado y vayan todos con Dios.

Como decía Giuliano Andreotti: "No desgasta el poder, lo que desgasta es no tenerlo".

Vidas paralelas

Hay quién da por muertas a las personas, metafóricamente hablando, y luego ha de comerse sus palabras, como demuestran los hechos y las experiencias vividas. Un claro ejemplo es el de tres jugadores de baloncesto que han tenido, en mayor o mejor medida, circunstancias parecidas: Sergio Llull (36), Sergio Rodríguez (37) y Rodolfo "Rudy" Fernández (38). Los tres son jugadores que forman parte de la mejor hornada que ha podido presenciar el baloncesto español; es verdad que los hermanos Gasol, Juan Carlos Navarro, Felipe Reyes, José Manuel Calderón o Jorge Garbajosa también lo han sido, pero no han podido compartir a la vez la cantidad de éxitos como estos tres jugadores en su equipo, el Real Madrid, otro cantar es a nivel internacional.

Se puede decir que los tres han tenido vidas paralelas desde sus inicios: nacieron fuera de la península: Sergio Llull en Mahón (Menorca), Rudy en Palma de Mallorca y Sergio Rodríguez en La Laguna (Tenerife). Pasaron de jugar en  equipos humildes a entrenar y despuntar rápidamente en clubes ACB: Manresa, Joventut y Estudiantes. Los tres fueron enseguida, después de destacar en la ACB durante un par de años, objetivos y objetos de deseo de la considerada mejor y mayor liga de baloncesto del mundo: la NBA norteamericana; pero Sergio Llull no hizo caso de los cantos de sirena americanos después de fichar por el Real Madrid, habiendo comenzado ya a convertirse en una leyenda y demostrar que no se equivocaron con su adquisición.

No hicieron lo mismo "Chacho" Rodríguez y "Rudy Fernández", que por compartir hasta llegaron a formar parte de la misma plantilla de los Blazers, en Portland, aunque Sergio Rodríguez llegó allí dos temporadas antes y salió una antes que Rudy. En cualquier caso, Sergio Llull llegó a su actual equipo en 2007, Sergio Rodríguez en 2010 y Rudy Fernández en 2011 (aunque Rudy volvió enseguida a Denver, que tenía sus derechos en aquel momento. En  principio fichó por el Real Madrid por un cierre patronal en la liga americana, así todos salían ganando y Rudy no se quedaba estancado y sin ritmo competitivo, después volvió a Madrid en 2012 para quedarse; Sergio Rodríguez, por su parte, volvió a probar suerte otra vez en 2016 y no volvió al Real Madrid hasta el año pasado....para que dicha tríada se conjuntase para ganar una trepidante Euroliga en Kaunas, Lituania, primero derrotando en la semifinal al FC Barcelona y ganando la final sobre la bocina a un fisico y correoso Olympiakos, con canasta del que tiene nervios de acero: Sergio Llull y sus mandarinas.

Nos vamos al carajo

Sabemos que el derecho a opinar es personal e inviolable, pero que la vicepresidenta diga textualmente que "nos vamos al carajo", dice mucho de su altura de miras y su falta de profesionalidad. No lo asegura hablando de lo que pasa en España, paradójico porque nuestros políticos de autocrítica nada de nada, sino que se dedica a pensar en cuatro ricachones que hacen excursiones al espacio, hay que ser zoquete para hablar de lo de afuera cuando descuidas lo propio. Y lo propio es que el aceite está a precio de oro, que la gasolina sigue subiendo y ahora no interesan los descuentos (ya veremos lo que aguantan los transportistas), que los precios no suben pero tampoco bajan, que nos han engañado como a niños y habrá que pagar peajes por tramos de autovías a partir de enero..y suma y sigue.

Lo bueno es que dicha ministra tuvo la cartera de trabajo (de paro más bien) no hace tanto, una muestra más de la dejadez y la pasividad que existe en este país: tanto por parte del gobierno como por parte del electorado. Porque no olvidemos que en julio hubo elecciones y aún no hay gobierno, y a este paso lo habrá como en el "Fausto" de Goethe, pero en versión desmembrar nuestra nación. Somos capaces de estar hablando largo y tendido del personaje de Rubiales o del nieto de "Curro Jiménez", pero no vemos o no queremos ver lo que se avecina, que es un tsunami y no democrático precisamente. Desde luego los primeros culpables somos nosotros por no quejarnos y aceptar sin más que volvamos a sufrir la peor opción, aunque no haya ganado las elecciones y que el ganador de las elecciones no haya tenido bemoles y haya sido muy blando como candidato a presidente.

Y cuando podemos castigar a quien hunde la nave, vamos y le premiamos posiblemente con otra oportunidad, esto no pasaría si la gente votara con la cabeza, o si se hiciera una segunda vuelta solo con los partidos con más votos, nos ahorraríamos muchas charlas de voceros que solo saben pedir y no dar. Que los dos partidos que se han repartido el poder los últimos cuatro años quieran seguir manejando nuestro sino es una muestra patente de lo bien que se está en el poder y que aguantamos carros y carretas; en cualquier otro país, para muestra el botón de Francia, no habrían tenido la osadía ni de presentarse, allí el pueblo demuestra que es soberano y no se anda con tonterías, aquí no hay coraje, esa alma irascible platónica brilla por su ausencia. Solo hay tres comunidades autónomas que, lo aceptemos o no, son beligerantes y hacen ver que se mueven por interés de sus conciudadanos: Cataluña, País Vasco y, en menor medida, Galicia.

Qué casualidad que las tres "regiones" tienen la llave de la gobernabilidad, antes primero contra Feijoo y ahora a favor de "el otro", y digo el otro porque una persona que cambia el sentido de un insulto contra la Carta Magna como es la amnistía y la denomina "ella", busca ser ninguneado, de aquellos polvos estos lodos o no hay mejor desprecio que no hacer aprecio. En cualquier caso, parece que el futurible presidente sea un rey mago...y los secesionistas los niños que hacen su carta; pero claro, sus pretensiones son harto peligrosas y lo pagaremos sin duda. Estoy convencido de que más de uno de los que se sientan en la bancada de la rosa no está de acuerdo con lidiar con enemigos políticos, pero la maquinaria sanchista no paga a traidores. En ese toma y daca, pareciendo que en política vale todo, el sector de las gaviotas buscó transfuguismo...utopía pura.

Aquí subyace una pregunta: ¿Qué habría sucedido si, por ejemplo, el motor de España hubiera sido Andalucía en la época franquista, y no Cataluña o el Pais Vasco? Porque estos separatistas olvidan lo que quieren y se agarran a un clavo ardiendo histórico si lo necesitan, y un ejemplo es que fue Franco quien apostó fuerte por la industria en lugares costeros. Decía Ortega que "Castilla hizo a España y Castilla la deshizo", cuando dejó de existir ese proyecto común que fue descubir nuevas tierras y empezaron las reivindicaciones ya latentes antes de los Reyes Católicos. Pero yendo más allá, olvidamos que los primeros que se quisieron separar fueron los andaluces, en aquella etapa en la que vivían en la abundancia por la raigambre de los califatos. 

Cuando escucho los deseos de unos y otros, más me parece que vivimos en un país secuestrado, con una monarquía temerosa por dos causas: no poder frenar los aires de grandeza del Robespierre de turno y apaciguar al gremio militar, que arde en llamas ante esta situación. Es lo bueno o lo malo de la separación de poderes, que aquí no es tal porque "el otro" intenta influir en el poder judicial. Cada vez que los políticos independentistas abren la boca sube el pan, por pedir que no quede, recuerda mucho a cómo actuaban los ejércitos de los nobles en la antigüedad, y eso costó la expulsión de los judíos de la península, sin el apoyo de los nobles Colón no llega ni a Canarias porque su apoyo era a cambio de limpiar las juderías, o te convertías o hacías el hato...y pobre del que decía ser cristiano y era pillado con una menorah.

Vamos camino de una senda peligrosa, llena de lobos que esperan agazapados a que llegue su hora. No hemos aprendido nada, por lo que se ve, de que por culpa de una ley hecha con el trasero más de un millar de violadores hayan salido a la calle y otros miles lo hagan en breve, es la obra maestra de las que dicen ser las defensoras de las mujeres, vergüenza les tendría que dar, pero ni la tienen ni se espera un acto de contrición. Siguiendo con el esperpento, el tema de la torre de Babel del congreso es irrisorio, los políticos hablan en diversos idiomas (primer regalo de reyes) pero la traducción es en español, y que eso se haga con nuestros impuestos, vaya tela. Desde luego es para repensarse si estamos evolucionando o involucionando.

Y con ésto llegamos a la bomba que tenían preparada los independentistas catalanes: amnistía y referéndum; en eso los vascos son más inteligentes y solo quieren pasta. Sobre esto, hay que decir que el órdago que el independentismo manda al futuro gobierno si quieren su apoyo es la última bala que les queda, más viendo que el independentismo ha ido perdiendo fuerza progresivamente y que los socialistas han recuperado adeptos que se pasaron al lado oscuro. Es obvio que el tema del referéndum se debió llevar a cabo hace años, eso significa que todos los españoles y no solo los catalanes deben votar, tal y como recoge la Constitución. Respecto al tema de la amnistía, es como reconocer que el primero de octubre de hace seis años no sucedió nada, pero sí acaecieron cosas: en Cataluña se saltaron a la torera muchas reglas del Estado de derecho, tales como llevar a cabo un referéndum ilegal de independencia, quemar sistemáticamente Barcelona, hacer imposible el funcionamiento del transporte público, acosar y agredir a los agentes de la autoridad...y, lo más preocupante, enfrentar a los ciudadanos.

Las consecuencias las sabemos todos y todas, los que huyeron a Bélgica amparados por la justicia (me gustaría saber qué le prometieron a los jueces belgas Puigdemont y compañía) fiueron capturados menos su cabeza visible, que sigue viviendo a cuerpo de rey con fondos sin origen definido. En Cataluña se hizo un proceso, un macrojuicio interminable que dio con los huesos de los culpables en prisión, la mayoría ya salieron con el regalo del indulto, otro más, que permite encima que vuelvan a ser políticos. Aceptar la amnistía es renegar de nuestros valores, es como decir que no son culpables cuando lo son. No sé si "el otro", el que busca votos debajo de las piedras, el que pacta con los diablos aunque sea consciente de que el gobierno sería una bomba de relojería, tiene un as bajo la manga, pero por el bien de los españoles que no cese a las presiones o que convoque elecciones de nuevo, ya veríamos en qué quedaría la cosa.

Claro que nos vamos al carajo ministra, pero no porque los americanos quieran ir a la luna, más bien la que está en la luna es usted. 

¿Su gran noche?

Parafraseando a Raphael y "mi gran noche", está claro que el domingo pasado no fue la "gran" noche de ninguno de los dos candidatos "destinados" a velar por nuestros intereses durante los próximos cuatro años. Se abre un horizonte ahora de inestabilidad con dos soluciones, ninguna positiva para los españoles: bloqueo o pacto. El bloqueo supondría la necesidad de un gasto innecesario, unos nuevos comicios, con la ignorancia futura de los resultados de los mismos, aunque los gurús de las encuestas y los sondeos se piensen que van a acertar y nunca lo hacen. Respecto a los pactos, a sabiendas que son nocivos por las ansias de poder de los actores secundarios, o incluso terciarios, la gobernabilidad mengua en función de las desideratas nacionalistas y extremistas; de lo primero podemos dar fé, de lo segundo no porque es algo inductivo que no podemos dar por sentado.

En cualquier caso, y dejando de lado un fatídico bloqueo, la cuestión de los pactos es harto complicada. En el caso de la derecha sería un acuerdo, con más o menos escaños, de cinco partidos con grandes desavenencias entre ellos ( PNV y VOX como botón de muestra). Pero si hablamos del bloque de la izquierda ya no sabemos si nos referimos a un pacto o a cierta escena de "Ciudad de Dios", donde se juntan en una fiesta colectivos que no tienen relación alguna. Para consolidar dicho bloque haría falta un macro acuerdo de siete siglas políticas, algo inaudito y posiblemente peligroso por las demandas solicitadas. Ya sabemos lo que conllevan los pactos en política, y más si vendes tu alma al diablo como observamos una y otra vez. 

No podemos tener experiencia, ni pasada ni futura, de lo que habría sucedido si este personaje hubiera elegido una fecha más acorde pensando en la ciudadanía y no en sus ínfulas de protagonismo y narcisismo, si hubieran sido después de verano los votantes no serían los mismos porque algunos fallecerían en ese transcurso y otros tendrían la mayoría de edad. Pero está claro que no es de fiar una persona que miente por castigo, que en un debate dice que quién se ha inventado que en enero de 2024 tengamos que pagar por el uso de autovías, y que una de sus secuaces amilane a su "propio" director de la DGT mientras éste asegura que eso es verdad. En una de tantas, descontento con la deriva de su propio despropósito, ha estado intentando subyugar a los medios privados de comunicación, sugiriendo a los mismos dar las noticias según le convengan para no salir perjudicado, sobre todo con el tema de la inflación, que a su parecer ya no existe; de su afinidad con independentistas y terroristas, o que por culpa de advenedizas cómplices políticas los violadores salgan libres "como Pedro por su casa".

No es de fiar una persona que se comporta en un debate de máxima audiencia como un niño con un berrinche si le quitan un juguete. Que no fue capaz de plantear solución alguna a los problemas que nos acucian y que solo se dedicó a dos cosas: atosigar al otro candidato por el posible pacto con VOX (algo que no ha sucedido hasta el momento), hasta que aquello se convirtió en una "disputatio" con falta de orden por parte de los sorprendidos moderadores (quizás por el resultado del debate ha estado atizando a las cadenas privadas); y a echar las culpas de todos nuestros problemas al conflicto en Ucrania. Pero sin hacer en momento alguno autocrítica por su parte, entonando el "mea culpa" por haber traicionado a sus mismos seguidores al pactar con quienes quieren desmembrar España, y con seres que causaron mucho daño y penas durante décadas, con sus delitos de sangre y odio. También se dedicó a hacer una defensa a "ultranza" de cierto colectivo, pero no hizo hincapié alguno en los problemas sanitarios o educativos, de máxima importancia, por mencionar algunos.

Tampoco es que el candidato opositor estuviera muy hábil al entrar en el juego del ahora presidente, pero al menos tenía las  propuestas estudiadas. Se le achacó de mentiroso en un par de temas, pero la hemeroteca dictó sentencia rápido. Quizás el fallo del aspirante fue no asistir al debate siguiente en la cadena pública, pero se imaginó una encerrona peor que la del combate dialéctico anterior, y eso le restó votos seguramente. En cualquier caso, en la lid primigenia los dos se vieron vencedores en un cara a cara pleno de altibajos, ataques y, porqué no decirlo, de falta de saber estar. Está claro que las grandes expectativas deseadas por los adalides de la partitocracia durante los posteriores trece días no han debido dejar contento a ninguno de los dos púgiles: Núñez Feijoo se veía con la llave de la gobernabilidad junto con VOX, pensándolo sin decirlo y creyendo que los ciudadanos nos chupamos el dedo. 

El inquilino de la Moncloa, por su parte, en su utopía mental imaginaba la reedición de las anteriores elecciones generales; mientras que cualquier ciudadano de a pie podía pensar en un posible gran batacazo socialista, solo los de su propio partido pensaban en algo similar a la sorpresa que ha sucedido finalmente, y que eso les puede seguir permitiendo chuparnos la sangre. Ayer leí un "meme" que textualmente decía que "si los españoles fueran dinosaurios, votarían al meteorito", frase que si analizamos en profundidad nos muestra la gravedad de lo sucedido el domingo, una muestra de que, aunque cualquier ciudadano sea libre para votar a quien quiera, es una verdad clamorosa que nos hemos pegado un tiro en el pie, y que no aprendemos a la primera (veríamos a la segunda). Sea por miedo, por el qué dirán, o por comodidad, la gente sigue votando con el corazón y no con la cabeza, y eso nos puede llevar de nuevo a meter el sobre en la urna.

Sabemos de antemano que PSOE y PP tienen sus fieles masas como apoyo inexcusable, pero no son las mismas quienes hacen que se pierdan o se ganen las elecciones. No, entre el rojo y el azul hay una gran cantidad de tonalidades indefinibles que equivalen a los  millones de votos útiles que tratan de ganar los dos grandes partidos. Sí que es verdad que desde la aparición de C'S, UP y VOX la polarización política en España ha sido constante, pero ya hemos asistido a la desaparición del primero y casi la del segundo, ya veremos cuánto dura la absorción del tercero por parte del PP porque la maquinaria partitocrática lo engulle todo. Aquí habría que hacer un inciso, porque en los pactos futuros no existen los mismos casos en la izquierda y en la derecha. 

Si hacemos memoria, podemos recordar que Podemos (luego Unidas Podemos) surgió en 2014 después de las acampadas del movimiento de los indignados del 15M, que reclamaban, entre otras cosas, acabar con la dualidad PP-PSOE y con los bancos. Más tarde se demostró que no eran otra cosa que una mezcla de pseudo anarquistas y comunistas radicales. De hecho acabaron absorbiendo a Izquierda Unida y sus dirigentes primigenios abandonaron a su suerte a dicho partido cuando ya habían alcanzado su cuota de poder y de dinero, algo que iba en contra de sus directrices. En la actualidad, después de diversas luchas internas, ha dado a luz a un nuevo movimiento: "Sumar", un compendio de las cenizas de lo que fue Podemos.

Se puede decir que del "pudimos sumar", pasarán al "podemos restar", máxime cuando su cara visible, ministra del actual gobierno, tiene ideas de bombero (con todo mi respeto por ellos) como dar 20.000 euros a los jóvenes de 18 años para que en el futuro sean emprendedores, los pagará ella porque nosotros no. Vamos, que en vez de buscar la excelencia, se premia la insensatez. Respecto al caso de C'S ( Ciutadans en Cataluña y Ciudadanos en España), fue un caso novedoso por haberse gestado en principio solo en Cataluña en 2005 y en las generales a partir de 2008. Aunque siga existiendo en la actualidad, ha perdido toda su importancia, llegó a ser un partido con muchos diputados pero ha ido perdiendo toda su vitalidad desde que Albert Rivera dejase el partido. Quizás fue la indefinición de Ciudadanos la que acabó consigo mismo, nunca quedó claro si eran de centro izquierda o derecha y estuvieron jugando a dos bandas.

Para finalizar, y es dónde quería llegar, hay que decir que el caso de VOX merece un punto y aparte, no se trata de un partido novedoso fundado en el auge de los tiempos de una gran crisis, sino que se le podría llamar el partido del descontento con la derecha. Sobre todo a raíz de la falsa regeneración del PP en época de Mariano Rajoy, con sus constantes capítulos de corrupción y su política cada vez más centrista, apareció una plataforma denominada "Reconversión.es", que aglutinó a diferentes figuras, entre otros, disidentes con el PP: Vidal-Quadras, Ortega Lara y Abascal, el único de los tres que queda en dicho partido en la actualidad y presidente del mismo, y que en principio luchaba contra las autonomías por sus dispendios económicos y pensaba que por ello se debía fomentar el centralismo. De lo que no se suele hablar es de que en la sombra estaban el ex-presidente Aznar y el ex-banquero Mario Conde. 

En 2013 se constituyó como partido y en 2019, en las dos elecciones generales seguidas a causa de la moción de censura contra Rajoy, pasó de tener primero 20 diputados a obtener 52. En la actualidad está siendo catalogado como un partido de extrema derecha, pero a mi parecer es un partido de derechas simplemente, porque el PP sigue sin cambiar el rumbo y sería una alternativa muy similar a la que nos gobierna en la actualidad, unos monigotes de la Unión Europea. Quizás el señor Sánchez tenga tanto miedo de que PP y VOX pacten porque entonces tendrían de verdad un gran enemigo político, y a lo mejor el PP recuperaría sus señas de identidad, perdidas con la corrupción y la falta de iniciativa durante años. Aunque la corrupción está presente en todas las ideologías porque todo el mundo quiere tener poder: ¿Qué tienen en común un antiguo miembro de los latin king, una empresaria madrileña y un entrenador juvenil de fútbol? La respuesta está en los "mass-media".

I.A: ¿"Inteligencia artificial" o inutilidad académica?

Si ponemos un circo, nos crecen los enanos. Lo único que nos faltaba ya es que las máquinas se pusieran en contra de los humanos, como está sucediendo en todos los ámbitos laborales, pero sobretodo en uno: el educativo. ¿En qué momento se le ocurrió a los lumbreras de turno, OpenAI, jodernos, con perdón, de esta manera, a sabiendas o no?. Si ya se están haciendo regalos a los alumnos y se piensan que se les hace un favor, con el chat GPT del demonio ya nos podemos poner las pilas. Realmente no es una lucha contra algo virtual, sino una lid contra nosotros mismos para ponernos a prueba y reinventarnos, de nuevo. Lo que está claro es que les puede salir mal la jugada a los pupilos y que el efecto boomerang nos puede hacer apostar por tácticas antiguas, como el uso de más pruebas o actividades orales para calibrar actitudes/aptitudes, aunque el nuevo currículum diga lo opuesto en fondo y forma.

Quizás parte de culpa del advenimiento del imperio tecnológico la tenga nuestra propia sociedad, nos hemos vuelto demasiado cómodos, hasta el extremo de querer que nos lo traigan todo a casa. Un paradigma de ello es "Amazon", una empresa que se fundó en los años 90 en U.S.A para hacer reparto de libros a domicilio, que rápidamente pasó a ser librería on-line y que ahora se ha convertido en algo que genera gran ansiedad si el pedido no llega el día D a la hora H convenida. Si en los años 60 un analfabeto era una persona que no sabía leer ni escribir, en la actualidad existe el analfabetismo digital, no hace falta que lo explique porque queda bastante claro el término. Con esto no quiero decir que esté en contra de la sociedad de la información, solo faltaría, ni negar que la tecnología nos ha hecho progresar como especie humana.

Pero de ahí al "todo vale" informático dista un mundo, es innegable que estábamos avisados de que habría una revolución informática, tecnológica o robótica, pero no lo queríamos ver. Sólo han pasado 80 años desde que Isaac Asimov publicase sus tres leyes sobre la robótica, en la que los robots/máquinas eran tratadas como una ayuda y no como un peligro (visualizada de varias maneras en la gran pantalla: "Yo robot", con el mismo título de la obra del escritor ruso, y con Will Smith como protagonista; o la futurista y catastrofista "Terminator", con la frase de Arnold Schwarzenegger como latiguillo: "Sayonara baby"). Ya veremos si se cumplen los dictados de Asimov, o bien tenemos que lamentar tanta comodidad, inmediatez y vértigo temporal.

Quien está sufriendo más este boom tecnológico son, sin duda, nuestros mayores. Es indignante observar a veces el mal trato ofrecido por las entidades bancarias a personas que han sido sus clientes desde que la televisión era en blanco y negro, con lo que el hartazgo es palmario y los pobres ancianos no tienen más remedio que buscarse las habichuelas y, con estas circunstancias, manejar dos opciones: tener que usar el dinero de plástico, o bien buscar un sitio para depositar sus ahorros y que aún les permita pasar la libreta bancaria, como han hecho siempre. Pero hay que reconocer, por otro lado, que gracias a las reuniones on-line, por ejemplo, se pudo sostener parte de nuestra economía. Aunque fue un remedio temporal, vino para quedarse e imponerse a la larga.

Pero no hay que desviarse del tema, si antes mencioné que el chat de las narices puede ser, o es un problema ya presente; es una obviedad manifestar que esa herramienta ofimática también es usada (doy fe) por los mismos docentes, la verdad es que hay que conocer al enemigo e intentar ponerlo de tu parte, "si no puedes con tu enemigo, únete a él" se suele decir cuando no podemos enfrentarnos, y eso nos pone ansiosos, a alguna novedad que nos supera. El que suscribe ha intentado poner a prueba al genio maligno virtual, y la verdad es que aún hay remedio si se usa un lenguaje intrincado, rebuscado y culto; y también es verdad que aunque parte del alumnado siempre intenta hurgar en las redes, demostrando una gran falta de trabajo y de actitud, la situación se vuelve en su contra porque creen que conocen a los profesores cuando no es así sino al revés. 

A menudo son cazados al revisar las tareas virtuales porque se sabe perfectamente su forma de expresarse a nivel escrito y enseguida vemos que algo no cuadra en la terminología utilizada, en un examen escrito es más complicado deducirlo. A la caza de los estudiantes que se inventan las mil y una para copiar en los exámenes, habrá que sumar ahora la de los que piensan que todo está hecho de antemano y que no tendrán que esforzarse para hacer las diversas tareas educativas, qué errados están con sus elucubraciones futuras. Pero existe el convencimiento de que detrás de esto hay un plan preconcebido por las altas instancias gubernamentales europeas que no saben nada del significado del concepto "enseñar" y que tratan a los centros como futuras empresas. 

A las pruebas me remito: hasta el curso pasado, "Google classroom" (herramienta bastante válida para crear grupos clase en formato virtual) disponía de la opción de plagio (qué casualidad) y detectaba de inmediato si una persona copiaba algún párrafo directamente de internet; en su lugar han aparecido las "rúbricas" digitales, que no dejan de ser una herramienta de evaluación que han de crearse los propios docentes, y que ya no valora del 0 al 10, sino del 1 al 4 (que los padres no aceptan). Es una clara muestra de la deriva de la enseñanza, con la clara mano negra psico-pedagógica detrás, que está fomentando, por un lado, ignorancia supina en vez de excelencia; y creando futuros incompetentes, por otra, aunque se persiga la consecución de las supuestas competencias académicas, una gran mentira en mi opinión. 

No es cuestión de que quiénes en unos años se incorporen al mercado laboral vivan como Jim Carrey en "Truman Show", sino que sepan de antemano que la vida es bonita hasta cierto punto, y que es una dicotomía de alegrías y tristezas, como la frustración. Así que nos debemos plantear hasta qué punto IA significa inteligencia artificial o algo inservible a nivel educativo, ya lo veremos. Desde luego el término "inteligencia artificial" se las trae, los únicos seres inteligentes somos los humanos por ser animales superiores con lenguaje estructurado y raciocinio, desde Aristóteles a Darwin ha sido así y eso no va a cambiar aunque lo aseguren los gurús de lo virtual. ¿Quién de ustedes se dejaría operar a corazón abierto por un robot, que no tiene ni tendrá libertad de elección por ser un mero programa?, O ¿Un robot es capaz de decidir qué cable hay que cortar si hay que desactivar una bomba? Nosotros podemos dar marcha atrás, una máquina lo dudo mucho aunque quieran llegar tan lejos como la especie humana.

Martes negro

Los que nos consideramos madridistas aún nos estamos frotando los ojos con lo acontecido ayer entre la tarde y la noche, a mi entender una descomunal debacle de las dos plantillas emblema del madridismo, la de fútbol y la de baloncesto. Quizás lo del baloncesto tenga arreglo, pero el bochorno del fútbol no y ya son demasiadas ocasiones este curso en las que el equipo no comparece en el campo si de la Liga hablamos. Pero, ¿A quién se le echan las culpas cuándo la liga se perdió ya hace dos meses? Pues directamente al entrenador italiano, es un entrenador que solo sabe motivar a la plantilla en ciertos partidos, sobre todo europeos, y que está viviendo de rentas del año pasado. Da igual si se gana algo o nada este año, el daño ya está hecho y que el Real Madrid pierda esta liga así merece que este personaje se vaya a Brasil o dónde quiera y no vuelva más que de visita. Puede sonar oportunista por mi parte, pero seguro que es el sentir de muchos aficionados que piensan lo mismo y que no entienden cómo el equipo solo tiene un plan A y de ahí no se sale, renunciando a las grandes promesas de la cantera como Arribas o Mario Martín. Respecto al capítulo de renovaciones, espero que Florentino Pérez sea inteligente y no ceda a ningún tipo de chantajes porque eso devaluaría al equipo. Ya no es hora de que jueguen Modric o Kroos, que nos han dado mucho pero que están mermando la progresión de Camavinga (vergonzoso que juegue de lateral izquierdo), Tchouameni, Ceballos y del mismísimo Valverde, que el pobre ya no sabe ni dónde juega. Si este año se tienen que ir Modric, Kroos, Nacho o Benzemá, que se vayan; el club queda, los jugadores pasan y se les rendirá su debido homenaje, pero el fútbol de ahora es pura velocidad y la edad no perdona, otros no merecen ni llevar el escudo que y más vale ni mencionarlos por estar viviendo del cuento. Capítulo aparte es el tema del portero ucraniano, es imperativo tener un segundo portero de garantías porque Lunin no lo es y juega con miedo.Respecto al baloncesto, lanzo una pregunta al aire: ¿Cómo es posible tener a, posiblemente, la mejor plantilla de Europa y que en el banquillo haya una estatua? Pablo Laso nunca fue de mi devoción, pero al menos tenía sangre, no sangre de horchata como el de ahora, que lleva a los jugadores locos con los cambios. El Madrid de baloncesto no perdió ayer por el triple de Punter, perdió por dejación de funciones de su entrenador, que no sabe tener enchufados a los jugadores, sobre todo en defensa, aspecto básico hoy en día. Y a este paso, el Partizán nos pasa por encima y adiós muy buenas.

De los "niños robados" a la gestación subrogada

Desde que el mundo es mundo sabemos que una función muy importante del ser humano es la procreación, sobre todo para perpetuar la especie en nuestra cadena evolutiva, otra cosa es si, en términos académicos, progresamos adecuadamente o el resultado es no satisfactorio; dicho de otro modo, si estamos en una fase evolutiva o involutiva en el desarrollo de la humanidad, más bien creo lo segundo porque a mi parecer no todo vale para ser progenitores. En los últimos días la procreación se ha convertido en "trending topic", y si analizamos concienzudamente el tema, se salta todas las normas establecidas, sean éticas, bioéticas, científicas y, por supuesto, religiosas posibles. Además de poder constituir un delito flagrante, porque aquí no es algo que esté permitido, al menos por el momento. Lamarck y Darwin deben estar cariacontecidos con los derroteros evolutivos actuales.

La palabra que posiblemente más se asemeja en el contexto de la procreación a lo que estamos observando estos días es "aberración", o sea, ir contra lo que se considera natural, correcto o lícito. No es que me ponga "tiquismiquis" con el tema, pero si nos ponemos a escarbar nos podemos llevar las manos a la cabeza. Sí, estoy hablando de la gestación subrogada o vientre de alquiler. No es una cuestión sorprendente porque hace ya un tiempo que esta práctica o técnica se puso de moda entre los llamados a sí mismos famosos, pero lo que nos alucina es publicitarlo de tal modo en la prensa rosa como ha hecho cierta bióloga sin ejercer y actriz venida a menos, no hace falta decir su nombre porque está en boca de todos. Desde luego, lo que ha conseguido este tema es, y fue, poner a la mayoría de los partidos políticos por fin de acuerdo en algo, y no precisamente a favor.

Pero volviendo al tema que nos ocupa, podemos empezar formulándonos una pregunta: ¿Es ético traer un bebé al mundo cueste lo que cueste y sin pensar en el futuro del mismo?, en esta cuestión subyace con anterioridad el dilema resuelto a medias sobre cuándo se es persona, si en el vientre materno o en el momento del nacimiento; o también quedan en el aire los derechos del neonato, como su propia dignidad. En cualquier caso, ningún apologeta del famoseo habrá reparado en pensar en el devenir de sus hijos, la lista es inmensa y no son de clase media precisamente. Sobre las cuestiones de ser persona o no y de los derechos de los más pequeños no se ponen de acuerdo los que más saben, pero la primera pregunta se responde por sí sola. Ni es ético, y aunque dependa de la moral y los emolumentos de casa persona, tampoco es legal.

Pero éste solo es el culmen del despropósito histórico y científico heredado por continuas generaciones, que han buscado siempre una huida hacia adelante sin mirar atrás en su barbarie. Términos como aborto, incesto, suicidio, o muerte, van de la mano también en este aspecto. El primer caso de barbaridades o aberraciones en el tema de la procreación ya se empezó a dar en los albores de la Edad Media, época en la que era vital el nacimiento de vástagos varones para perpetuar dinastías monárquicas o afianzar alianzas para prevenir guerras. Las grandes perjudicadas eran las reinas, no tan cuidadas como las abejas, que no dejaban de ser tratadas como meros receptáculos y que morían irremisiblemente en su misión de dar a luz hijos varones; era como la lotería, no paraban de tener embarazos hasta que los reyes y sus consejeros se salían con la suya, con el subsiguiente riesgo de muerte para sus mujeres. 

Mientras, las futuras infantas ya intuían que eran piezas de un gran tablero de ajedrez, y que serían casaderas desde su niñez más temprana. A esto súmenle la ingente cantidad de descendientes de las diferentes ramas nobiliarias, nacidos en circunstancias extramaritales; y, sin tapujos, de la multitud de casos de incesto que se daban incesantemente en las diferentes monarquías occidentales, en la relación causa-efecto las consecuencias eran catástroficas en cuanto a enfermedades mentales y físicas se refiere. Raro era el caso en que un rey necesitaba urgentemente que su esposa, o sino su amante o cortesana, les hiciera feliz con la llegada al mundo de una hembra que arreglara sus quebraderos de cabeza, pero haberlos haylos. Hace relativamente poco falleció una reina que era muestra de esa excepcionalidad en el rigor monárquico, pero la monarquía inglesa ya había tenido muestras de ese botón, además con gran ligazón hispánica.

En cuanto al tema del aborto, y también de la eutanasia, hay que decir que los griegos eran bastante socarrones con la parca. Si la palabra "eutanasia" significa la buena muerte; el término "eugenesia" es sinónimo de un buen nacimiento. Desde luego son conceptos totalmente contrarios porque en la eutanasia, sobre todo activa, la persona afectada tiene poder de decisión sobre su vida, sino recordemos al señor Sampedro, nos parezca moral o no su decisión de pedir a una persona que lo desconectara para dejar de sufrir; o a matrimonios de ancianos que literalmente mueren por amor porque no soportan el dolor que les aqueja, son casos que en principio se computan como violencia de género hasta que se descubre el pastel con alguna carta detallando un plan previo, sobre todo no ser en el futuro una carga familiar, aunque no deja de ser un suicidio colectivo tiene también cierta connotación eutanásica en su etimología porque son personas que han perdido las ganas de vivir y han llegado al final de su camino.

Respecto a la eugenesia, primero daré mi particular opinión respetuosamente con el tema del aborto, estoy a favor en tres casos: violación, malformación del feto o posible peligro para la madre, en ningún caso más porque considero que el derecho a la vida es innegable, siendo consciente de que la futura madre tiene gran parte del poder de decisión; y que si hablamos de planificación familiar en la actualidad, nuestra cultura y la información son mucho mejores que antaño. Dicho esto es curioso que ya en la Grecia clásica, Platón ya se pusiera manos a la obra con el tema de la selección artificial en la concepción, buscando su utópica élite encarnada en el filósofo-rey. Pero Platón fue solo la punta del iceberg, Tommasso Campanella, Fulton o Graham Bell (por decir algunos nombres) también se animaron con el estudio de la eugenesia, desde luego un tema controvertido. Pero quizás el máximo exponente de la teoría eugenésica fue Malthus, que llegó a decir que es necesaria una epidemia o una guerra de manera cíclica para reequilibrar la población porque los recursos naturales escaseaban cada vez más.

Y si esto lo dijo en aras de la selección artificial de los animales, Darwin vio su gran filón en ello para la elaboración de su teoría, junto con Wallace, de la selección natural. Lo que está claro es que independientemente de la selección natural evolutiva o la artificial científica, se han cometido diferentes errores y atrocidades eugenésicas como: el plan norteamericano de finales del siglo XIX, para que, por ejemplo, los enfermos mentales no se pudieran casar; la esterilización, la alteración genética, y la búsqueda de la raza aria en el nazismo; el caso del Perú de Fujimori, un plan de planificación familiar que escondía una gran reducción de natalidad en las zonas campesinas; la descodificación del genoma humano y sus consiguientes dilemas morales; y por último el plan eugenesico y abortista en China e India, para impedir que las parejas solo pudieran tener un hijo, a poder ser varón.

Por lo tanto el aborto está más que extendido en dichos países, y pobre de ti que vayas contra el gobierno, las penas pueden ser hasta capitales. Que mal repartido debe estar el mundo cuando entre China e India suman un tercio de la población mundial, y el plan malthusiano se debe llevar a cabo sin contemplaciones; en cambio, en Occidente la tasa de natalidad brilla por su ausencia y la inmigración no deja de ser un parche con efecto boomerang. El aborto es sin duda la práctica más moderna dentro de la eugenesia, y aquí tuvimos un gran problema: entre la posguerra y los años 60 hubo un cambio brutal , en España sobre todo; se pasó de los niños robados a familias pobres que no podían mantenerlos, que se daban a familias de clase alta que no podían concebir o que querían aumentar la familia a base de talonario (también a los que se dejaban en las puertas de las inclusas), a los embarazos no deseados que provocaban la típica visita al extranjero, sobre todo al Big Ben.

El tema de los "niños robados" era peligroso y peculiar, peligroso porque se solía efectuar muchas veces con la madre parturienta despistada, y a veces con técnicas violentas si la madre se resistía. A esto había que sumarle que muchas veces el padre, o era desconocido o había muerto en la Guerra Civil, así que las pobres madres no tenían ningún tipo de apoyo, sobre todo si era en una gran ciudad y los progenitores provenían de zonas rurales y la familia estaba lejos y desinformada sobre la situación. O aceptaba la cantidad que le daban o utilizaban la fuerza por el poder que ostentaban. Y peculiar porque según crecían, estos niños y niñas se daban cuenta de que no se parecían en nada a sus padres, descubrían la verdad y buscaban a su madre biológica, al padre era casi imposible de hallarlo. En los años 60, las mujeres que se lo podían permitir abortaban, con y sin permiso familiar; quien no se lo podía permitir, dejaba a su recién nacido en la puerta de cualquier orfanato, las monjas tenían faena de sobras desde luego.

Así llegamos al final, y al inicio también, de este escrito. Si decimos que los "niños robados" y los vientres de alquiler tienen similitudes no estamos diciendo una barbaridad. Es el imperio del dinero, hay más de mil familias en España que han utilizado ese método de concepción, pero como aquí no está permitido se van fuera para poder hacerlo. Si los niños robados eran arrancados de sus madres, sin firmar contrato alguno y con métodos expeditivos si la madre no se avenía a razones y aceptaba las migajas ofrecidas; en la gestación subrogada la cosa es aún peor, para empezar intervienen inevitablemente cuatro personas en el resultado: el padre anónimo (o no), la madre biológica de alquiler, la madre que lo criará, y por supuesto quien estará más perjudicado cuando tenga preguntas en el futuro: el neonato. Pueden pasar dos cosas en el futuro, que la madre biológica se arrepienta y busque a su hijo/a a sabiendas de que ha firmado un contrato y no puede desdecirse; o que el mismo hijo o hija se de cuenta del percal y busque a su madre.

No es lo mismo la técnica de la fecundación in-vitro, en la que se juntan el óvulo materno y el esperma paterno en un laboratorio fuera de la madre y luego se inyectan ambos en la misma después, o el de la inseminación artificial; en ambos casos solo intervienen dos individuos, aunque en el de la inseminación artificial el donante también puede ser anónimo. En el caso de la gestación subrogada o vientre de alquiler el tema y el dilema ético es muy grande, es normal que cualquier pareja que no pueda tener hijos se plantee esta técnica si no han funcionado otras y no se quiere adoptar o ser padres de acogida. Pero la madre de alquiler tiene, a mi entender, el mismo cargo de conciencia que la madre que paga por tenerlo, es suyo porque ha pagado por ello, pero eso genera problemas impensables al principio. Y la madre de alquiler posiblemente se arrepiente, no mientras lo siente pero sí en el momento de nacer, pero se da cuenta de que al final la necesidad manda. 

Y, ¿Qué pasa con las familias que no pueden permitirse el lujo de la gestación subrogada porque no llegan a nivel monetario? Si este tema supuestamente se legalizara, ¿Todo el mundo se lo plantearía si el dinero no fuera óbice? Son preguntas en el aire y de difícil contestación. Si no es lícito este tema, menos lo es que la madre de alquiler sea objeto de dominio público, no hay peor mafia que la prensa rosa en este país, y consiguen lo que quieren sensacionalismo mediante. 

Los bonos de la vergüenza

Juguemos al "Pasapalabra" por un día: Con la "E", país, estado o nación (que no significan lo mismo pero tienen muchas similitudes) en el que la política se asemeja más a una comedia de Aristófanes o de los "Monty Python". La verdad es que no hace falta contestar a esta cuestión porque es categórica y penosa la respuesta. Estos días le deben pitar los oídos al vocalista de "U2", nunca había escuchado tanto su nombre como en esta semana, y según se acercan los diferentes comicios los dispendios electoralistas irán en aumento, sobre todo cuando lleguen las generales a final de año. Vamos, que según avancen las fechas estaremos más cerca de las super rebajas que harán de las promesas en política una franquicia del Primark o del Bershka. 

Ya empezamos a vislumbrar esta lucha que irá en paulatina progresión, unos con sus bonos y ayudas para asegurarse electorado; otros con sus promesas de futuro que de momento forman parte del cuento de la lechera. Está claro que quien tiene la sartén por el mango, en este caso el gobierno, tiene ventaja. Pero también estamos observando su decadencia continua, las urnas dictarán sentencia en pocos soles y lunas. Desde luego el tema de relumbrón es la moción de censura, muestra de cómo un partido bisagra intenta ayudar a su enemigo ideológico y le pone la zancadilla a su futuro socio. Que no sabemos ya si, aparte de querernos tomar por tontos, aparte Berlanga y Buñuel ruedan de modo conjunto un largometraje incesante con el esperpento como tema central, en el que los protagonistas son en verdad personajes de la "Divina Comedia" o de "Luces de Bohemia".

Pero vayamos a la cuestión que da pie al encabezado de este escrito. Que si el bono térmico, que si el bono cultural, que si el bono de transporte, el descuento de gasolina hasta hace poco, etc; Mucho debería aprender el señor Sánchez de su otrora compañero Zapatero; aunque no fue de mi devoción, llevó a cabo dos planes para reactivar la economía: el plan PIVE, para fomentar la compra de utilitarios; y el cheque bebé, para ayudar a que las familias soportaran aquella bochornosa crisis de forma más llevadera. Pero ninguna medida de ningún gobierno se acerca ni por asomo a todas las realizadas en la época franquista, le pese a quien le pese es así y así reza en nuestro imaginario. El problema es que pese a haber vivido en una dictadura, se hicieron grandes avances que ahora se están ninguneando, un paradigma de ello es la seguridad social, una sombra de lo que fue gracias al abandono de los diferentes gobiernos favoreciendo a la sanidad privada.

El tema de los diferentes bonos o ayudas, sumado a diferentes episodios de ineptitud y corrupción: El mediador canario, la ley del sí es sí, la valla de Melilla, la sanidad en la Comunidad de Madrid, los trenes en Cantabria, la violencia en el Raval, etc; abren un panorama sombrío y desosegado ante las elecciones venideras; al polvorín autonómico, y posiblemente estatal, le falta una chispa que puede ocasionar efectos que aún están en nuestro devenir y que posiblemente cambien el mapa político en todas sus facetas. A los grandes utilitaristas de antaño, y del presente porque siguen existiendo personas con ética, decencia y alturas en estos tiempos, les debe enervar observar en lo que se han convertido los diferentes espacios de entendimiento (o se supone que debería ser asi) político, más cerca ahora de ser una jaula de grillos o de parecerse al camarote de los hermanos Marx. 

A este paso, con las constantes descalificaciones entre unos y otros y la demagogia por delante, no es una falacia afirmar que en un futuro próximo las cámaras alta y baja, y cualquier parlamento autonómico o ayuntamiento, se podrían convertir en alguna ocasión en un bochornoso espectáculo más propio de un cuadrilátero que de estados de derecho y de bienestar; esperemos no llegar a eso y que reine al final la concordia, ya que el bien común es algo difícil de lograr ahora. Lo que queda patente es que hemos llegado a un "todo vale" que no es beneficioso, no para ellos, que están encantados con la situación y que por la mañana parece que se van a citar en la puerta del Congreso pero por la noche están tomando copas juntos en la calle Serrano, sino para los ciudadanos de a pie que andamos cansados de tanto jaleo y que no entendemos que los partidos funcionen como veletas; si el viento hoy me es favorable pacto con éste, si mañana hay tramontana pacto con aquél, etc., 

Al hablar de este "todo vale" en política, surge la cuestión más grave, la utilización de los futuros votantes con los bonos que denomino de la vergüenza, que influyen de lleno en el pensamiento de millares de jóvenes que en breve habrán de elegir su opción política en las elecciones. Si te ponen cuatrocientos euros por delante, para irte de cine, museos y conciertos, todo es más fácil, pero también es verdad que los jóvenes tampoco son tontos ni ignorantes, que no solo ven telebasura y que cada vez se forman mejor en cuanto pensamiento crítico y analítico se refiere. Habrá una pequeña parte de esa juventud que piensa de forma pasiva, conformista, de los de estómago agradecido; pero existe una mayoría que, aunque son conscientes de la precariedad de su futuro labroral, prefieren echarle arrestos a la situación y perseverar hasta conseguir su sueño. A los primeros, el actual gobierno ya se los ha ganado sin hacer prácticamente nada; a los segundos, la parte mayoritaria, tendrán que ofrecerles propuestas de futuro porque sino ni votarán ante el actual descontento con todas las ideologías en general.

Respecto al bono térmico, tela marinera, ¿Cómo es posible que políticos con sueldos boyantes se puedan beneficiar de dicha ayuda? Desconozco si estas leyes las redacta alguna persona que no está en su juicio cabal, pero desde luego fue irrisoria la discusión entre el señor Ossorio y la señora García, peor que una pelea de patio de colegio, pero de pedir perdón primero, y dimitir después, nada. La cabeza visible del partido considerado a sí mismo como gran alternativa, se comportó como una persona envidiosa que después se debió sonrojar al ver que se beneficiaba también de dicha ayuda. Y, ¿Qué ha hecho el gobierno? Pues tirar por el camino del medio, a grandes problemas grandes soluciones deben pensar, pero el daño ya está hecho y es vergonzoso ver que mientras unos se jactan de su verborrea, pero no ayudan en nada al prójimo; otros han de hacer juegos malabares para llegar a fin de mes. Así que, sibilinamente, con nocturnidad y alevosía, han creado una nueva ayuda para los que son considerados según su salario de clase media, pero que no dejan de ser migajas o limosnas. 

Y para acabar, que decir tiene del bono de los transportes, no sé qué pasará en Madrid pero en Cataluña los trenes van aún peor que antes, y eso es difícil. Ya no es el litigio en sí entre la Generalitat de Catalunya y el gobierno español, sino que hay que sumar a esto una falta de previsión y provisión terrible, falta mucho personal y una plantilla más o menos estable, pero por lo que se percibe la situación está lejos de arreglarse, máxime cuando los maquinistas duran aquí lo mismo que un caramelo en la puerta de un colegio y están deseando salir pitando a sus lugares de origen en cuanto se lo pueden permitir. Pero yendo más allá, se ofrecen ayudas en muchos ámbitos, pero hay sectores que no se tocan: energía y alimentación, no quiero ni pensar en lo que hubiera sucedido si el invierno empezara ahora, con los precios por las nubes y la luz y el gas a precio de oro. Seguramente la primavera nos ha salvado, pero esto puede ser pan para hoy y hambre para mañana. Gargantúa y Pantagruel acechan en la sombra.

Educación deconstruida

No es una falacia decir que la educación se parece cada vez más a la alta cocina, con sus técnicas novedosas y sus artilugios inimaginables hasta hace poco tiempo: esferificación, nitrógeno líquido, terrificación, aires y espumas, rotovapor, gelificación...y, por supuesto, deconstrucción; son conceptos de moda en la gastronomía actual que por supuesto no voy a explicar. Me considero de los de plato lleno y no me entra en la mollera una tortilla deconstruida, para bebérmela en una copa. Entiendo que haya personas abonadas a la modernidad, pero no me veo haciendo una cata de aire o espuma, se lo dejo a otros con paladar diferente. 

No sé qué pensaría el finado Jacques Derrida,  máximo exponente de la teoría filosófica de la deconstrucción, sobre la cuestión de que el ámbito filosófico haya llegado a lo culinario; aunque en nuestra época se relaciona a la filosofía con cualquier técnica o disciplina que en realidad no tiene nada que ver con la misma. Si la deconstrucción consiste en deshacer minuciosamente algo para darle una nueva estructura, sobre todo a nivel del pensamiento, podemos observar, si miramos las cosas con perspectiva, que se están haciendo reformulaciones o deconstrucciones constantemente, y una en particular nos ocupa y preocupa: la deconstrucción en la educación.

Sobre este tema lanzo una pregunta al aire para ver si alguien recoge el guante: ¿Por qué se deben cambiar las cosas que funcionan? Es un asunto que me exaspera profundamente. Sobre la cuestión educativa, lo primerísimo en lo que se debe hacer hincapié es en que estamos subyugados por las directrices europeas. Esa idea primigenia de una UE unida se está resquebrajando poco a poco por leyes torticeras que pueden provocar la desunión más absoluta. En materia de educación estamos viendo que estamos en la cola de Europa, nos siguen ninguneando constantemente, moneda diferente pero el perro tiene el mismo collar. Grecia avisó, Reino Unido se lanzó al vacío sin red, Italia juega al despiste, etc;

Aquí hay una cuestión clara y distinta, como decía aquel francés que de todo dudaba y que nada aceptaba, excepto su existencia. Si comparamos la educación de Finlandia con la de España, se parecen como el huevo a la castaña. Como decía el gran Ortega, "somos europeos pero no tenemos conciencia de serlo" porque no hay creencia en un terruño común. Si hay algo que define a la construcción de Europa, es el conflicto antes que la paz, dos guerras mundiales lo atestiguan. Se intentó hacer un proyecto piloto para instalar flecos del sistema educativo finés en España, pero es harto imposible porque son dos culturas totalmente contrarias la mediterránea y la nórdica/eslava. Al final los países europeos se rigen por la afinidad, y está claro que estamos más cerca de Francia o Italia por pensamiento y tradición.

El caso es que la pregunta que formulé antes es muy importante ahora. No sólo estamos sometidos a ese holding europeo, sino que los políticos tienen miedo en nuestro país al que dirán. Si hacemos una comparación con los términos culinarios del principio, el sistema educativo está plagado de conceptos vanos como: competencias básicas, claustros pedagógicos, laboratorios de transformación, rúbricas, etc; Nos tratan de incompetentes cuando en realidad lo somos, nos machacan a reuniones y cursos que no tienen sentido alguno, prefieren pensar que los alumnos han de vivir en un mundo platónico perfecto en el que no existe la frustración pero en la vida real no es oro todo lo que reluce. 

Supongo que todas estas deconstrucciones son el efecto de las pruebas educativas que nos ponían año tras año (sobre todo a Cataluña) en la cola de Europa, las otrora PISA, ahora son las in-competencias básicas. Pero la verdad es que tenemos alumnos magníficos que se incorporan de forma idónea al mercado laboral, no importa el itinerario sino la finalidad. Por otro lado, no dejar que un alumno no repita no es la mejor forma de fomentar la diversidad precisamente, es engañarlo por completo, es ponerle la miel en los labios para después darle la palmadita  Al final existe un filtro de la realidad, lo fenoménico, el último curso de bachillerato; la deconstrucción, por el contrario, permite que el alumnado viva en el noúmeno, en lo artificial, en lo virtual, en el mundo de Alicia o en el de Yuppi, como ustedes vean. Si hubiera algún tipo de cabeza pensante, se haría un itinerario para evitar ya el fracaso escolar desde el segundo curso de secundaria, no hay peor cosa que estudiar por obligación. Menos mal que bastantes alumnos tienen dos dedos de frente y por sí mismos deciden que su camino va por otros derroteros, los ciclos formativos, y no el bachillerato.

Desde luego, el sistema educativo, por iniciativa europea o bien porque los que elaboran las leyes no saben hacer la O con un canuto, no va por el camino correcto. La última muestra de este despropósito es el futuro modelo de las pruebas de selectividad que será vigente en 2028. En el caso de filosofía, parece preparado por niños de primaria y no por personas que deben fomentar el espíritu crítico, el debate, el pensamiento analítico. Las novedades son buenas, pero si algo funciona no se debe cambiar. Ciertas personas piensan que el sistema educativo está anclado en lo blanco y negro; pero vuelvo a recurrir a Ortega, lo primero que se debe subsanar es la misión de la pedagogía y su influencia. 

Sino el choque entre pedagogos y docentes está más que garantizado, al menos con los de la nueva ola porque los veteranos tampoco creen en un examen de matemáticas sin resolución de problemas, al paso que vamos será lo siguiente. Hemos pasado de la búsqueda de la excelencia a la idiotización constante de nuestros alumnos, y eso no se debe ni puede consentir. Por el futuro de nuestros jóvenes, más nos vale que se dejen las cosas como estaban y que la educación no se vuelva un sucedáneo o una huella de lo que fue.